01“高仿/山寨”App现象突出
当下，各式各样的App已成为我们生活、工作等的必需品，据统计，近9亿网民中手机上网比例高达99.1%，移动互联网服务便捷、即时、普惠的特点在App中得到充分体现，用户每天在各类App上平均花费时长达4.9小时，占用户日均上网时长的81.7%。因此，开发、运营App成为很多企业和机构为用户提供服务的优先选择。
但是，一款成熟的App设计、开发、运营要耗费大量人力物力，日积月累方可赢得用户对其品牌的认可，而此时，个别机构、个人却打起了“模仿、抄袭”的歪心思，短短几周甚至几天，就可以开发出一款图标、外观、名字与正版App极为相似，凭肉眼很难分辨的“高仿版”“山寨版”，甚至想方设法在常见“应用商店”上线，吸引用户下载使用。据统计，一款下载量超过1亿的App，市场上会出现几百种各式各样的“山寨货”。
“高仿/山寨App”的出现本就是为了最大化获取利益，除了“蹭热度”，还存在使用风险，之前的文章中对窃取个人信息、恶意扣费偷流量、网络钓鱼和诱导欺诈等风险进行了介绍，可参考阅读：个人信息保护实用技巧——识别“山寨App”篇
02民生领域，非官方App可能存在套取个人信息风险
民生领域关系着广大群众衣食住行等根本问题，是检验群众幸福感、获得感的最重要标尺之一。近年来，涉及社保、治安、交通、教育、医疗、就业等民生相关领域的社会服务已经都逐步从线下转移到线上，随着互联网普及及上网技能被越来越多民众所掌握，“一站式购票缴费”、“数据多跑路，群众少跑路”、“一网通办”等已经成为当下有关部门重点推行的便民措施。然而，当提供社会服务的官方机构开始通过App等方式向大众提供“便捷”“免费”的服务时，有些“机构和个人”趁机开发出一些“非官方”App，有的甚至通过“高仿/山寨”方式直接欺骗用户使用，直接盗取用户个人信息或诱骗用户转账、充值；有的通过扮演“中间人”“代理人”角色，在为用户提供服务的同时，掌握了用户大量个人信息，个别还打起了使用用户个人信息推送商业广告、借贷等进行变现的“小算盘”。
近期，就有媒体曝光有网友在使用非官方社保、公积金查询App后，自己频繁收到推销贷款、购房的骚扰电话，还有网友使用“山寨版”12306购票App，在使用抢票功能后被骗取手续费用。总之，虽然不能直接断定非官方App一定存在问题，但与民生领域官方推出的App相比，非官方的App除了使用个人信息达成相应服务目的外，是否会长期留存收集的个人信息，个人信息怎么用、用在哪？往往是一个未知数。
因此，如果相关民生领域已经发布了官方版App，建议广大网友尽可能识别并避免使用“非官方”的App，防止个人信息可能被泄露、滥用。
03认准常用民生类“官方App”
以下是简单归纳的一些官方和非官方App的对比，仅供参考：
04如何判断App是否为官方出品？
从上图中的信息不难看出，一般来说，对于政府部门、公共服务机构等发布的App，最主要的是要认准发布单位，如果不是职能部门或下属机构发布的App，则需要再三查看评论，或者充分试用确保无误；其次，政府部门、公共服务机构等发布的App名称简洁，不夹带“最新版”“快速版”“优惠版”等诱导性强的用词。但是，需要注意的是，一些非官方版本的App可能会采取竞价排名、流量引导、虚假刷量等方式，吸引用户下载使用，政府部门、公共服务机构等发布的App在应用商店、搜索引擎等的排名中不一定靠前。此外，很多政府部门、公共服务机构只是通过网站提供服务，并没有发布其官方App，但是，还是出现了一些App打着“权威”“官方”等名义的擦边球，通过“代理人”方式在App内为用户提供服务，被很多人误以为是官方出品并长期使用，因此，查看并认准发布方身份非常关键。
不光如此，很多企业发布的App也会被“高仿/山寨”，导致网民遭受“诈骗”“钓鱼”，引发财产受损，个人信息泄露等，如何进行分辨在之前的文章中有所分析，可参考阅读：个人信息保护实用技巧——识别“山寨App”篇
05如何对“高仿/山寨App”进行治理的思考“
高仿/山寨App”为何屡禁不止？
很多网友不止一次问过，既然“高仿/山寨App”可能危害个人利益，又为何屡禁不止？要回答这个问题，我们不妨做以下探讨：
首先，如何界定什么是“高仿/山寨”一直是个难题。如果是从名称、功能、图标、界面、宣传方式等角度发现App之间是否存在相似性来看，恐怕很难给出一个相对固定的标准，如果从商标、产权等角度去衡量，问题的复杂性可能更高，因为大量App的功能、服务模式等本身就是高度同质化的状态，即使引发“口水战”、“打官司”，恐怕也是旷日持久，很难短时间内改变现状。
其次，应用商店能否进行公正把关同样是难题。有人说，为什么应用商店还会允许“高仿/山寨App”上线，其实逻辑很简单，因为应用商店无法解决好刚才提出的界定“高仿/山寨App”的难题。应用商店会根据国家有关法律法规以及相关监管要求，对App进行审核和管理。同时，出于应用商店之间的市场竞争机制，不断充实、丰富应用市场中App的类型、数量，吸引更多用户使用往往成为其核心经营思路。一旦从“是否为高仿/山寨”角度进行审核，一则审核机制谁来定，谁来审，其过程很难保证公正性，操作不当很有可能会被沦为竞争对手互相打压的工具；二则审核等原因是否会导致原有的市场竞争机制被破坏？是否会对鼓励创新等氛围和环境造成影响？缺乏了新鲜血液循环，是否会导致应用市场活力、竞争力等下降等都是个未知数，利弊很难评判。
再者，开发“高仿/山寨App”的成本低，其频繁改头换面等都加大了对其审核监督的难度和成本，另一方面，部分网民对手机系统、应用商店、常用软件等的基本情况还不够了解，不少人对“优惠”“破解”“秒杀”“红包”等诱导性词缺乏抵抗力，未做慎重观察，直接注册使用，这也间接让恶意的“高仿/山寨App”有机可趁，趁机牟利。
将个人信息保护的要求作为审核点可能是突破口
从上文分析来看，“高仿/山寨App”有一个普遍的共性问题，就是在其收集使用个人信息方面存在问题甚至存在违法违规行为。以此为出发点，假如抛开“高仿/山寨App”的界定等难点问题，从个人信息保护的审核监督角度出发，如果促使存在违法违规收集使用个人信息行为的App不会再被用户下载使用，同样可以达到防止用户利益遭受侵害的目的。
然而，如要达成以个人信息保护为审核点避免“高仿/山寨App”被下载使用，则需要执行对数百万款App收集使用个人信息行为动态、全覆盖式的审核监督。除了依赖专业的检测评估力量、高效的技术监督手段外，还需要制定相应的审核规则与应用商店等关键角色的深度参与，这就有待在持续开展App违法违规收集使用个人信息的治理工作过程中，深入研究和完善相关标准规范、协作程序、技术手段，形成常态化监督管理机制。
对“民生”密切相关App的几点建议
就当下，如何能进一步引导和保障民众安心使用与“民生”密切相关的App，有以下建议供参考：
◆一是继续推进App安全认证相关工作，尤其是重点民生领域App的安全认证，并由应用商店等进行优先展示、推介；
◆二是充分调研有关职能部门发布的民生紧密相关领域已有App情况，由有关官方机构提供专用标识，设置下载专区，加大宣传力度，引导民众使用；
◆三是持续受理民众和App运营单位对“高仿/山寨App”违法违规收集使用个人信息行为的举报，进一步加大对“高仿/山寨App”的曝光和监督管理力度；
◆四是持续开展民众安全意识宣传科普活动，强化民众对“高仿/山寨App”的识别能力，提升个人信息保护意识和技能。
如发现“山寨/高仿”App违法违规收集使用个人信息行为，可向“App个人信息举报”公众号举报。
06结语
“高仿/山寨”App一方面在用户使用时可能带来安全隐患，另一方面给公平竞争环境、创新活力带来挑战，在持续治理完善移动互联网生态过程中，是始终绕不开的难题之一。移动互联网的繁荣发展，App数量是一种体现，但App质量更是关键，只有App质量过硬、用户肯定、安全可信，才能涌现出更多真正有竞争力的优秀App，更好地服务于经济民生。
来源：网信中国
责任编辑：邓植元
编审：任丹
