一笔1.2万元的借款，无情地改变了19岁夏双（化名）的命运。为了还这笔借款，她不得不办了19次现金贷，不仅掏空了家里所有的积蓄，而且她的母亲也因不堪讨债人的骚扰服毒自杀。甚至在母亲葬礼的当天，她的父亲还收到多个讨债电话。如今的她，为了躲债只得远走他乡。

一位知情人士告诉记者，夏双的遭遇已经成为一些现金贷公司设计的套路。这些公司往往盯住没有经济来源或收入不高的年轻“剁手族”，利用他们心理不成熟，容易非理性消费的特点，诱惑他们借贷消费。这些年轻人只看到现金贷门槛低的好处，忽视了其高利贷的本质。

有律师建议，对高利贷衍生出来的严重危害社会行为，我国现行刑法、治安管理处罚法等法律法规均有明确的规定，相关执法机关应当依法高效执法，维护相关人员的合法权益。借贷人作为公民，基于法律的赋权，受到侵害应及时寻求法律救济。如遇到暴力索债、骚扰性索债，应当及时报警，如不受理，则提出控告或行政诉讼，也可以直接向法院起诉，确认高利贷中法律不予保护的高利息。

记者近期在湖南调查时，接触多起年轻人陷入现金贷最终家破人亡或步入歧途的案例。

被“夺走”的儿子

湖南纲维律师所律师刘志江说，夏双陷入的这种贷款，其超高的利息是不受法律保护的，而且讨债行为很多都涉及犯罪，国家应该严厉打击。

对刘志江而言，短短一年多，他已经碰到3起现金贷案例，涉案的年轻人，有的被逼离家出走，有的走上犯罪道路。

刘志江一个老乡18岁的孩子小丁就是其中的一起案例。小丁从长沙一所财务学校毕业后在汽车修理店当学徒，月收入1000多元。

2017年国庆节后，一时手紧的小丁开始借网贷，因为无法还贷，只好一家家地借下去，用“新贷还旧账”，一共借了五六个平台的钱，每个两三千元。但借款利息吓人，周息20%，而且是借钱1万元实际只给8000元，但打的欠条是两万元。如果逾期不还，则本金翻倍。很短的时间，小丁的欠款本金飙升到了五六万元。

实在榨不出油水了，收贷人员将小丁绑到一个出租屋后，打电话要丁父带钱赎人。

与丁父同去的刘志江发现，小丁一共借了五六个平台公司的钱，很多笔都是为了还款而发生的连环借款，最初的1万元借款已经发展成几十万元的债务。

“这显然不受国家法律保护。”刘志江现场建议丁父不要还款，直接带人走，不行就报警。可催债的人却气焰嚣张，声称报警也没用。

催债公司的人表示，如果没有钱还，还不如让孩子给他们收贷公司当学徒，每个月1万多元收入，可能钱还得快些。老丁的儿子就这样被讨债公司“夺走”了。

因债入歧途

丁父的儿子被“夺走”，而长沙彭先生还在念大学的儿子却因为现金贷铤而走险。

2016年上半年，小彭在一家公司借了数万元，由于短期无法还款，最后欠款10多万元。直到讨债的电话蜂拥而至，彭父才知道儿子落入了贷款陷阱。

各种催债短信骚扰得彭父夜不能寐，甚至连彭家的亲戚朋友都接到了催债电话。

心力交瘁的彭先生不得已四处筹钱，但仍然无法填满这个无底洞。收贷人员接连去小彭读书的学校骚扰恐吓。最后小彭盗窃了同学的两台笔记本电脑卖了8000元去还债。结果小彭被抓进看守所后移送检察院起诉。

据知情人士介绍，这类高利现金贷在贷前审核时，借贷公司会详细了解借贷人的资质，这其中包括固定资产、家境和有无经营场所等，然后决定额度的多少，逾期后再进行催收。而且公司会索取备份借贷人的手机通讯录，或者从电信运营商处调出通话详单。“一般而言，学生的联系群体很简单，往来的不是老师就是亲友。”因此，其催收方式也有针对性：或电话轰炸、上门催收；或暴力相逼，基本上没有人扛得住。

曾有媒体报道说，这些借贷公司瞄准的对象大部分都是在校大学生，因学生的身份、学校、住址等信息掌握得比较全面，而且学生好面子，又多在外地读书，根本就不担心钱能否收回。

前述非法拘禁小丁的收贷人员也曾表示，他们发财的路径就是盯学生，手上有大把的女学生“裸条”和视频，不愁没有钱赚。

2017年4月银监会曾发文要求，清理整顿“现金贷”。网络借贷信息中介机构应依法合规开展业务，确保出借人资金来源合法，禁止欺诈、虚假宣传。严格执行最高人民法院关于民间借贷利率的有关规定，不得违法高利放贷及暴力催收。

2017年12月1日，互联网金融风险专项整治、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室正式下发《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》，明确统筹监管，开展对网络小额贷款清理整顿工作。

解救之途

长沙金凯华律师所律师罗秋林曾处理过两起类似的学生借贷，发现这些平台公司经常共享信息、针对性开发客户，并依靠专门的收贷公司“抽血”。涉世不深的年轻人不会也不敢起诉，贷款公司就用暴力或者纠缠的办法催款，有时候能把人逼疯。

他认为，现金贷采用的手段不仅直接侵害他人的合法财产权益，而且其中掺杂暴力、威胁等索款手段又容易诱发其他犯罪，甚至造成被害人辍学、自杀、卖房抵债等严重后果，带来一系列社会问题。

长沙一商业银行负责人向记者表示，在校大学生的分期消费意识和需求一直存在，而学生没有抵押物，商业银行难以给这部分群体发放贷款。这也给民间高利贷可乘之机。而根据国家法律规定，年利率超过36%的民间借贷属于高利贷，超过年利率36%部分的利息应当被认定无效。可是急于用钱的孩子缺乏金融和法律知识，常常成为现金贷的猎物。

麦可思数据公司联合腾讯教育对大学生消费理财观进行的调查显示，超三成大学生曾入不敷出，39%的被调查学生反映身边有人使用过校园贷类借款。

来自公安部门的调查显示，大学生使用校园网贷的主要用途有投资、创业、旅游、休闲，交学费、培训费，购买奢侈品、高档化妆品、衣服鞋帽，购买高档数码电子产品等多个大类。

夏双的亲属曾通过微信痛陈其弊：“今天是夏双这个女孩背负了不能承受之重，她的母亲也因此走向了被逼自杀的道路。如果放任这些钻法律漏洞打法律擦边球的行为，明天又会是哪个夏双被套路，又会是谁的母亲不堪压力走向绝路……”

多次参与处理学生现金贷纠纷的刘志江认为，这种针对不特定人借贷的公司，他们的业务和银行没有区别，因此要获得国家金融许可，纳入政府管制范围。这样的借贷多是消费型借贷，利息超高，大学生和刚出校门的孩子没有获得经济来源的渠道，必然导致这些债务无法偿还，进而导致其他犯罪如非法拘禁、盗窃等发生。

中南林业科技大学法学教授罗万里则认为，我国现行法律对民间高利贷的规制主要分民法规制和刑法规制两块。前者中，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”可以说，文件划出的24%和36%“两线三区”非常明确。

虽然我国现行刑法对民间高利贷无明确规范依据，但在司法实践中，有的法院以“非法经营罪”定罪处刑。

（来源：中青在线）